Podríamos formular una ecuación elemental: Corrupción = oportunidad + beneficio + impunidad + justificación moral.

El primer elemento es la oportunidad. Nadie puede vender una decisión que no controla. Por eso determinadas posiciones administrativas, empresariales y políticas poseen especial riesgo: contratación pública, urbanismo, concesiones, subvenciones, regulación económica, energía, defensa, obra pública, sanidad, financiación de partidos y grandes operaciones inmobiliarias.

El segundo es el beneficio. El tercero, decisivo, es la expectativa de impunidad. Un sistema puede aprobar cien leyes anticorrupción. Si los procedimientos duran quince años, las responsabilidades se diluyen, los delitos prescriben o la probabilidad efectiva de condena resulta insignificante, el mensaje psicológico transmitido es devastador: corromperse puede compensar. Pero existe un cuarto componente menos visible: la justificación. El corrupto rara vez se contempla a sí mismo como un villano. «Todo el mundo lo hace.» «El partido necesita financiación.» «Yo he trabajado muchísimo y estoy mal pagado.» «No estoy robando a nadie.» «Es solamente una comisión.» «Si no acepto yo, lo aceptará otro.» «Después de todo lo que he hecho por esta empresa, me lo merezco.»

La OCDE ha estudiado precisamente estos mecanismos de autojustificación. Las personas son mucho menos coherentes en sus decisiones éticas de lo que creen; los eufemismos, la dilución de responsabilidades, las normas del grupo y la reinterpretación del beneficio obtenido permiten preservar una imagen moralmente aceptable de uno mismo mientras se realizan actos objetivamente deshonestos.

Esta es una de las claves psicológicas de la corrupción. Antes de corromper una institución, el corrupto necesita corromper el significado de sus propios actos.

¿Existe una personalidad corrupta?

No existe un diagnóstico psiquiátrico denominado «personalidad corrupta». Tampoco todos los corruptos presentan el mismo perfil psicológico. Pero determinados rasgos pueden facilitar determinadas formas de comportamiento corrupto. El narcisismo favorece el sentimiento de excepcionalidad: las reglas son para los demás. El maquiavelismo facilita una concepción instrumental de las personas: los seres humanos dejan de ser fines y se convierten en medios.

La baja empatía disminuye el coste emocional de perjudicar a desconocidos. La búsqueda intensa de recompensa aumenta el atractivo del dinero, el estatus y el poder. La desinhibición facilita decisiones arriesgadas. La ausencia de culpa permite repetirlas. Y determinados rasgos antisociales pueden hacer extraordinariamente fácil utilizar instituciones, personas y recursos sin experimentar demasiada preocupación por las consecuencias. Pero sería un error imaginar al corrupto como un psicópata fácilmente reconocible. Muchos corruptos son personas perfectamente funcionales, agradables, familiares, cultas y socialmente integradas.

Precisamente ahí reside el problema. La psicología contemporánea ha demostrado que la conducta moral depende no solamente de características individuales sino también del contexto. Las normas del grupo modifican la percepción de lo aceptable. Cuando una persona entra en una organización donde ciertas irregularidades son habituales, su frontera moral puede desplazarse progresivamente. Primero acepta una comida. Después un viaje. Más tarde un regalo. Luego facilita un trámite. Después favorece una adjudicación. Finalmente cobra una comisión.

Pocas carreras corruptas comienzan con un maletín conteniendo un millón de euros. La corrupción suele avanzar mediante pequeñas adaptaciones morales.

¿Y los genes?

Aquí conviene ser especialmente rigurosos. No existe un gen de la corrupción. Sería científicamente absurdo buscar una variante genética cuyo portador estuviera destinado a cobrar comisiones ilegales. Pero eso no significa que la biología sea irrelevante para la conducta moral. Rasgos como impulsividad, búsqueda de recompensa, agresividad, empatía, aversión al riesgo, autocontrol o comportamiento antisocial poseen componentes hereditarios de magnitud variable.

Estudios con gemelos muestran contribuciones tanto genéticas como ambientales al comportamiento antisocial y a determinadas actitudes frente a la deshonestidad. Incluso se ha investigado específicamente la heredabilidad de las actitudes hacia conductas cotidianas deshonestas, incluido aceptar sobornos. Pero una predisposición no es una condena. Los genes no firman contratos públicos. Los genes no adjudican autopistas. Los genes no reciben sobres. Entre el genotipo y la conducta existen cerebro, educación, familia, cultura, experiencia, normas sociales, oportunidades, instituciones, premios y castigos.

El concepto científicamente interesante no sería, por tanto, «gen de la corrupción», sino vulnerabilidad biológica interactuando con ecosistemas permisivos. Una persona intensamente orientada hacia la recompensa puede convertirse en un extraordinario empresario dentro de un sistema competitivo transparente o en un depredador institucional dentro de un sistema donde comprar políticos resulte rentable. El ambiente decide qué conductas premia. Y los seres humanos aprendemos rápidamente.