James Madison y el equilibrio de poderes
James Madison (1751-1836), en The Federalist No. 51, publicado el 6 de febrero de 1788, propone: «Hay que hacer que la ambición contrarreste a la ambición.» Madison ofrece probablemente una de las respuestas institucionales más inteligentes jamás formuladas frente al riesgo de corrupción del poder.
No propone encontrar gobernantes moralmente perfectos. Parte exactamente de la premisa contraria: los seres humanos tienen intereses, ambiciones y debilidades. Una buena Constitución debe diseñarse contando con ellas. Por eso el poder necesita otro poder capaz de vigilarlo. El ejecutivo controla determinadas funciones, el legislativo otras y los tribunales deben poder revisar los abusos de ambos. La prensa, la oposición política, los organismos fiscalizadores y la sociedad civil añaden nuevas barreras. El objetivo no consiste en eliminar la ambición humana, algo probablemente imposible, sino utilizarla para impedir la concentración del poder. Esta filosofía resulta fundamental para cualquier política anticorrupción seria.
La democracia madura no pregunta únicamente «¿podemos confiar en esta persona?», sino una cuestión mucho más importante: «¿qué ocurrirá si no podemos confiar en ella?».
George Orwell y el fin del poder
Eric Arthur Blair, George Orwell (1903-1950), en la novela Nineteen Eighty-Four (1984), publicada en 1949, declara: «El poder no es un medio; es un fin. […] El objeto del poder es el poder.» Orwell lleva la lógica del poder corrupto hasta su conclusión más aterradora.
Habitualmente los gobernantes justifican su poder mediante una finalidad externa: prosperidad, seguridad, revolución, igualdad, patria o justicia. En la distopía orwelliana desaparece incluso esa coartada. El poder reconoce que su única finalidad verdadera es perpetuarse. Esta idea permite comprender determinados procesos de corrupción política que inicialmente parecen contradictorios. Partidos nacidos para reformar instituciones pueden terminar apropiándose de ellas una vez alcanzado el gobierno. Movimientos creados para combatir privilegios pueden crear nuevos privilegios destinados a sus propios dirigentes. El instrumento acaba sustituyendo al objetivo original. Mantener la organización, controlar cargos y conservar el poder se convierte entonces en una finalidad autónoma.
Orwell nos ofrece una advertencia radical: cuando una estructura política empieza a considerar su supervivencia más importante que los principios que justificaron su existencia, la corrupción institucional ya ha comenzado.
Kofi Annan y la plaga insidiosa
Kofi Atta Annan (1938-2018), en su discurso como Secretario General de las Naciones Unidas con motivo de la adopción por la Asamblea General de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, el 31 de octubre de 2003, afirmaba: «La corrupción es una plaga insidiosa que produce una amplia gama de efectos corrosivos sobre las sociedades.»
La importancia de esta frase reside en presentar la corrupción no como un delito aislado sino como una enfermedad sistémica. La metáfora de la «plaga» describe correctamente su capacidad para extenderse entre instituciones. Una adjudicación corrupta no termina en el dinero apropiado indebidamente. Puede producir peores infraestructuras, servicios públicos deficientes, competencia empresarial desleal y pérdida de confianza ciudadana.
Annan subrayaba que la corrupción debilita la democracia y el Estado de derecho, distorsiona los mercados y facilita otras amenazas para la seguridad humana. Además, sus consecuencias no se distribuyen equitativamente. Quienes disponen de recursos pueden encontrar alternativas privadas ante servicios públicos deteriorados; los pobres dependen mucho más de ellos. Por eso la corrupción constituye también un mecanismo de producción y perpetuación de desigualdad. Cada euro desviado tiene un coste de oportunidad: algo que debería haberse construido, investigado, financiado o atendido deja de hacerse.
La definición de Annan permite comprender finalmente que luchar contra la corrupción no es solamente perseguir delincuentes: es proteger la democracia, la economía, la igualdad de oportunidades y la dignidad del ciudadano.
Una reflexión final
Leídas conjuntamente, estas quince frases producen una conclusión bastante más profunda que la simple condena moral del soborno. Acton identifica el peligro del poder. Suu Kyi, el miedo a perderlo. Montesquieu, la degradación de los principios. Bastiat, la legalización del saqueo. Burke, la corrupción de la propia sociedad. Tácito, la impotencia de multiplicar leyes cuando las instituciones están degradadas. Maquiavelo, la dificultad de recuperar la libertad una vez que la corrupción se ha convertido en costumbre. Rousseau, la colonización de lo público por intereses privados. Gandhi, la separación entre capacidad y responsabilidad moral. Bernanos, la justificación de medios inmorales mediante fines aparentemente nobles. Ingersoll, el poder como prueba del carácter. Twain, la necesidad de despojar al gobernante de cualquier inmunidad moral. Madison, la construcción de contrapesos institucionales. Orwell, el poder convertido en finalidad autónoma. Y Annan, finalmente, nos muestra el resultado: una enfermedad sistémica capaz de corroer simultáneamente democracia, economía, justicia y convivencia.
Quizá todas puedan condensarse en una sola idea: La corrupción comienza cuando alguien descubre que puede utilizar en beneficio propio un poder que le fue confiado para servir a los demás; se consolida cuando comprueba que puede hacerlo impunemente; y triunfa definitivamente cuando la sociedad deja de escandalizarse.